Ce vom avea în locul «Naţionalului» - ieri, astăzi, mâine

Ce vom avea în locul «Naţionalului» - ieri, astăzi, mâine

La 17 aprilie a anului curent, conform datelor de pe site-ul noi.md, a avut loc dezbaterea proiectului nou de complex multifuncţional care ar trebui să înlocuiască hotelul «Naţional».

Am fost surprins puternic de faptul că Primăria a desfăşurat această activitate cu prezenţă fizică în condiţiile de situaţie de urgenţă introdusă din cauza pandemiei, ba chiar şi în trei preturi ale capitalei.

Am dorit mult să particip la această dezbatere, dar eram încrezut că ea va fi amânată pentru un timp mai favorabil pentru evenimente în masă. Dezbaterea unui proiect atât de important şi într-aşa un loc a avut loc într-o manieră cam închisă şi rapidă în condiţii de pandemie.

În total s-au examinat trei proiecte executate de un singur autor. După dezbatere (cum s-a scris în reţeaua Internet) a fost aleasă varianta prezentată pe poza de mai sus, cea mai asemănătoare cu clădirea existentă a hotelului.

Apare întrebarea: care e sensul în demolarea clădirii existente pentru a construi una nouă similară celei care a stat pe acel loc timp de o jumătate de secol? De ce proiectul nou nu ar trebui să devină un simbol pentru următorii 50 de ani sau chiar mai mulţi? De ce urmează a fi copiată clădirea existentă în nişte variaţii care lasă mai mult de dorit?

Eu aş dori să discut la această temă, de ce aşa obiecte importante pentru oraş sunt aprobate fără termenii de referinţă elaboraţi în comun cu oraşul. Chiar dacă acest teritoriu poate fi unul privat, el este foarte important pentru oraş.

De ce nu s-a putut organiza un concurs deschis pe baza termenilor de referinţă comuni care ar include toate propunerile clientului, dar şi cerinţele oraşului, acesta pe vremuri a fost un spaţiu public, care ar fi dimensiunile lui în proiectul viitor, etc.? Nu doar chestiunea de urbanistică în limitele terenului necesită soluţionare, în legătură cu implantarea unui aşa complex multifuncţional este necesară organizarea circulaţiei transportului public şi a pietonilor, amenajarea întregului teritoriu din perimetrul Academiei de Ştiinţe, Hotelului „Chişinău” şi Hotelului «Naţional».

Concursul public nu l-ar costa nimic pe client cu excepţia remunerării muncii experţilor şi juriului. După obţinerea unei varietăţi bogate de proiecte de la diferiţi autori ar fi fost posibilă organizarea dezbaterilor în cercul profesioniştilor şi dezbaterilor publice cu alegerea ulterioară a celui mai reuşit proiect.

Să mă credeţi, mai mulţi arhitecţi doritori de a participa cu mare plăcere şi-ar prezenta propriile proiecte de schiţă, concomitent era să fie luată în consideraţie opinia publicului. De ce acum ni se ia spaţiul public care anterior a fost amenajat, avea havuzuri şi flori?! Acest spaţiu servea ca o decoraţie pentru oraşul nostru timp de mai mulţi ani!

Ca specialist pot să afirm că era deja imposibil de refăcut ceva în clădirea veche din cauza podurilor foarte joase la fiecare etaj, dar şi construirea unui obiect nou slab asemănător celui vechi la fel nu este o variantă corectă.

Nu avem prea multe locuri semnificative în oraş unde s-ar putea de creat ceva original cum s-a făcut la timpul său cu hotelul «Naţional», iar alegerea făcută în cadrul dezbaterilor la preturi în condiţii de pandemie este opinia a 0,0001% din populaţia oraşului şi nu pare a fi una reuşită.

Eu consider necesar de a publica varianta aleasa pe un număr cât mai mare de site-uri, de a o prezenta la televiziune pentru a obţine o apreciere mai obiectivă după familiarizarea în masă a locuitorilor capitalei cu acel obiect şi opinia specialiştilor, de exemplu, din cadrul Uniunii Arhitecţilor.

Domnule Primar, dumneavoastră vă asumaţi o răspundere impunătoare, considerând că acest proiect va deveni cartea de vizită a Chişinăului pe viitor şi lângă el se vor fotografia oaspeţii şi locuitorii capitalei noastre, aşa cum au făcut părinţii noştri.

Da, eu consider că dacă clădirea ar fi avut o arhitectură mai originală, ar fi câştigat şi clientul care ar fi obţinut un obiect mai estetic pentru atragerea clienţilor.

Natural, clădirea nu mai poate fi lăsată în aşa stare semidemolată în centrul oraşului, deoarece la momentul de faţă, vorbind modest, ea nu înfrumuseţează capitala. Totodată, proiectul nou ar trebui să prezinte o soluţie îndeosebi de originală, dar nu cea declarată ca cel mai demn proiect pentru oraşul nostru. Noi merităm ceva mai bun şi eu sunt încrezut că arhitecţii noştri ar fi în stare să vă prezinte aşa proiecte, iar dacă decideţi să organizaţi un concurs, ele pot fi prezentate pentru dezbateri publice, de exemplu, în centrul MallDova cum s-a procedat anterior cu proiectul «Muzeul de artă modernă» când oamenii şi-au exprimat alegerea prin votare.

Telipiz Gheorghe – conducător, arhitectul-şef al grupului de companii arhitecturale “ARD”.